不过经历了多年来于军旅中的历练，赵统其实也颇为理解诸葛亮的作为。</P>
首先己方本身势力便不及曹魏，无论是疆域亦或是人口，这就导致双方战争潜力存在质的差距。</P>
诸葛亮作为一把手统筹全局，战略方向是集中所有兵力全力攻取凉州增加底蕴，扩充疆域、人口以及组建骑兵，结好羌胡来步步为营稳步推进，继而收复关中，效仿强秦扫六合，高祖定天下的模式来执行。</P>
这属于兼顾大局，不采取冒险的激进策略。</P>
而魏延的分兵奇袭策略，就是典型的“以小搏大”来快速瓦解潼关以西的土地。</P>
这两者于军事而言，并无对错之分。</P>
但作为最高统帅而言，很明显就不能采纳魏延之策了。</P>
正所谓“高回报必然藏着高风险”，魏延当真横扫潼关以西成功了那自然好，可要是失败了呢？全军覆没了呢？</P>
魏国损失万人，或许只是掉一层皮，动摇不了国本。</P>
可季汉没了万人，那足以伤筋动骨了。</P>
诸葛亮作为季汉的最高决策者，自然要从全局出发，先集中力量夺取凉州增加战略纵深再缓图关中。</P>
这才是高明的战略家思维。</P>
帅与将的区别在哪里？</P>
魏延的分兵策略就能体现得淋漓尽致。</P>
将只需要考虑一城一地的得失，而帅则要规划全局，考虑国家的整体利益。</P>
凡事要以稳妥起见，豪赌固然好处大，但所带来的风险也是出乎于掌控之中的。</P>
赵统前世曾在某逼乎观阅过不少讨论关于“子午谷奇谋”的帖子，长期以来网友都对这事喋喋不休，争论不停。</P>
甚至有网友拿邓艾偷渡阴平来类比，既然邓艾能成，为何觉得魏延就成不了，兵法都说要出奇制胜之类的话语来反驳诸葛亮的战略。</P>
赵统看到这些，只能是会心一笑。</P>
在他看来，邓艾所处的环境与季汉完全不能相提并论。</P>
原史上的季汉啥局面？经历了白衣渡江丢荆州，夷陵大败后面临亡国，全依靠诸葛亮以自身超强的内政在短短五年时间将国家起死回生。</P>
但国本相比同时期的魏，吴已经是弱势一方。</P>
季汉是经不住任何一场大败的。</P>
但凡大败一场，都是伤筋动骨。</P>
如诸葛亮第一次北伐因识人不明导致街亭大败，导致二三次北伐的规模声势压根比不了初次。</P>
后续又休养多载，方才有了四五次的征伐。</P>
后期的姜维对战曹魏也曾有诸多辉煌，但也因段谷一战的失利而一蹶不振，间接导致了曹魏的反攻丢失了汉中郡被乘胜追击。</P>
说实在的，邓艾的奇谋偷渡阴平纵然失败了对于曹魏而言也无足轻重，左右不了战局。</P>
概因钟会的大军已经横扫汉中，攻入巴蜀与姜维相持于剑阁之下。</P>
可魏延要是奇谋全军覆没了？</P>
季汉能承担否？</P>
故而在赵统看来，驳回子午谷奇谋固然有诸葛亮生性谨慎不愿弄险的原因，但更多的还是从大局上考量。</P>
赵统思绪万千，上首刘备听罢，面上却陷入了难色，随即回应着，“但方才丞相所言子午道崎岖难行，如何能向此地用兵乎？”</P>
此言吐落，魏延颇为信心满满道，“但请陛下放心，末将既然提出子午奇袭之策，便自然是有把握能够成事的，陛下不必担忧～”
https://lingjingxingzhe.com/book/31501/26781654_2.html
